Forum - Bugs,Vorschläge und Probleme - Web of trusted voters?

Beiträge 1 - 6 (6)

Zeige

Web of trusted voters? link
Erstellt von	Beiträge

Chiya	gepostet: 22.11.2005 10:32 link
User-Rating:	Leider wurde Cerberus' Thread über Bewertungs-Aufteilungen mittlerweile vermischt mit diesem Thema, dem aber doch ein eigener Thread gebührt! pxlMichael und Bürgi haben bereits darüber nachgedacht, die Bewertungen höher eingestufter/bewerteter Spieler mehr "wert" sein zu lassen als die von Newbies. Derzeitige Lösung ist die, den Bewertungen der Spieler in höheren Rängen mehr Gewicht beizumessen als denen in sehr niederen Rängen (siehe Stats, statt "Häuser" "Benutzer" auswählen)... Da aber in den "höheren" Rängen auch Leute drin sind, die durch Spams oder viele kleine Werke (= auch meine Wenigkeit) statt durch Häuser mit Qualität hochklettern, haben Witty, mantikor und ich drüber nachgedacht, ob diese Spieler mit mehr Bewertungs-Gewicht nicht anders ausgewählt werden sollen... Dazu mehr auch in Cerbs Bewertungs-Aufteilungs-Thread... 1. Bewertungs-Gewichtung soll dazu führen, daß höherqualitative Werke mehr Punkte bekommen als niedrigqualitative - damit die Community angespornt wird, mehr Wert auf gute Werke und Verbesserungen als aufs Spammen zu legen ^_^ Damit würde die Stadt schöner werden und die Ränge endlich "fairer" nach Qualität statt nach Spam oder Wertungs-Geschenken verteilt sein 2. derzeit sind die Bewertungen und Ränge nicht alle nach Qualität der Werke geordnet: * viele Spieler schenken anderen die Höchstwertung für nix, sogar für leere Grundstücke mit Bodenplatte warum, kann ich leider nicht nachvollziehen, vielleicht hoffen sie auf eine ebenso hohe Bewertung auch für ihre Werke zurück? * das System des gegenseitigen Bewertens ist teilweise ausgeartet: bewertest du mich mit 6 Würfeln, bewerte ich dich auch mit 6 Würfeln, egal, wie mir dein Werk gefällt oder ob es objektiv gesehen der letzte Müll oder gar ein dreister Klau ist * viele Bewertungen erfolgen mit extrem kurzen Kommentaren, woran nicht abzusehen ist, ob die Bewertung überhaupt mit Hirn und Interesse erfolgt ist oder "einfach nur so" * Spammen in der Shoutbox führt zu mehr Bewertungen; es sind schon recht viele Leute in den Rängen hochgeklettert, die nicht immer gute Werke abliefern und ältere Bauwerke schon seit Ewigkeiten nimmer verbessern, aber spammen wie die Weltmeister -_- * auch solche Spieler, die viele kleine Pixeldinge (1x1-Grundstücke) produzieren, bekommen insgesamt mehr Bewertungen zusammen als solche mit wenigen, aber hochqualitativen Werken! 3. die Spieler, deren Wertung mehr Gewicht bekommt, sollten möglichst selbst nicht niedrigqualitative Werke produzieren, weil sie ja "gute Qualität" sonst vermutlich gar nicht recht einschätzen können?! Wer also soll mehr Gewicht für seine Bewertungen erhalten? a. Würden Spieler mit mehr Bewertungs-Gewicht einfach zufällig ausgewählt, kommen auch Newbies mit rein, die weder Ahnung noch Interesse haben und vielleicht keine einzige Bewertung abgeben b. Würden Spieler aus den derzeitigen obersten Rängen mehr Gewicht bekommen, kommen auch Leute in den Genuß, die durch Spams oder viele kleine Grundstücke hochgekommen sind c. Würden Spieler, die schon länger bei Pixel-Plaza sind, mehr Gewicht für ihre Wertungen bekommen, wären Leute wie Wittgenstein und Newvil44 nicht dabei, die wirklich tolle Sachen machen! Andere Spieler, die schon seit Monaten nimmer nach PP reingeguckt haben, wären vollkommen sinnlos in dieser Gruppe... d. Würden Spieler nach Alter ausgewählt, würden sich viele dreist als älter ausgeben, da es nicht nachprüfbar is... von mir mit meinen 100 Jahren mal abgesehen kicher sorry, manche Frauen wollen halt nicht nach dem Alter gefragt werden, weil dann nur endlos geflirtet wird Conclusium und meine Vorschläge: A. Festlegung dieser Spieler-Auswahl mit mehr Bewertungs-Gewicht durch die Admins, die dazu das volle Recht hätten, da sie das Spiel mit harter Arbeit ins Leben gerufen haben und mit viel Einsatz betreuen! Die Admins haben ihre Vorstellung davon, welche Art Werke in Pixel-Plaza vorherrschen sollten, ins Spiel miteingebracht, und wer dem am meisten entspricht, darf auch ruhig am meisten Bewertungs-Gewicht haben. B. anonyme Wahl im Forum, wo erstens Newbies, Spammer und Kiddies ohnehin nicht reingucken, und zweitens Anonymität gewährleistet werden könnte Dazu müßte mal endlich eine Umfragen-Möglichkeit ins Forum eingebaut werden (ich empfehle Source-Forge). Auch kann keiner andere Spieler durch Spam und Bettelei "zwingen", ihn zu wählen, weil die Anonymität verbirgt, wem man wirklich seine Stimme gibt (behaupten kann man nachher ja alles mögliche g )


FU411	gepostet: 22.11.2005 15:25 link
User-Rating:	dafür und wenn die 'High-Vote-User' dann scheisse bauen, können se die admins ja immernoch wieder zu 'Low-Vote-Usern' zurückstufen ... man könnt ja auch noch ne zwischenstue dazu machen, die 'Medium-Vote-User' ^^


Chiya	gepostet: 22.11.2005 21:24 link
User-Rating:	Naja, momentan wurde von den Admins gerade festgelegt, daß die Spieler mit höheren Rängen jetzt mehr Bewertungs-Gewicht kriegen... Forum-Post:1528 Bin ja nicht so dafür, weil da auch Spammies mit drunter sind... Und ich hab' gerade derzeit am meisten "Gewicht" - boah, ist das peinlich g Noch dazu, weil ich im RL sogar etwas untergewichtig bin -_-


Mantikor	gepostet: 22.11.2005 23:45 link
User-Rating:	Eine hundertjährige, schlanke, kluge und junggebliebene Künstlerin, und da soll man dann als alter Knacker, der das Vierteljahrhundert schon hinter sich gelassen hat (Männer altern anders, als Frauen), nicht flirten dürfen? Du brichst mir das Herz. :´-< Wie schon besprochen, sehe ich solange Schwierigkeiten im Bewertungssystem, solange diese verbunden sind mit einem Geldgewinn. So lange wird es nämlich Höflichkeitsbewertungen und Gegenbewertungen geben. Wie ich bereits festgestellt habe, sehe ich eine Möglichkeit darin, eine Jury zu bilden, die Bewertungen wieder entfernen kann, wenn diese unangemessen sind. Das bedeutet natürlich nicht, daß man nach Gutdünken jede Bewertung, die einem grad nicht in den Kram passt, rausnehmen darf, und passende Leute für dieses Amt zu finden, die diese Macht nicht mißbrauchten, ist wohl eine der schwersten Aufgaben, die zu klären wären. Eine weitere Möglichkeit wäre es natürlich, die Bewertung ganz umzustellen. Man verfügt nur einen gewissen Zeitraum über die Möglichkeit, Leute zu bewerten. Es gibt einen Karder von X Leuten (z.B. 15), die Bewertungen vornehmen können. Die Mitglieder wechseln ständig (z.B. könnten täglich 5 Leute aus diesem Kader ersetzt werden), so daß man gewöhnlicherweise irgendwann auch die Chance hat, zu bewerten. Ein Haus bekommt eine Gesamtnote von diesem Kader zugewiesen. Bewertete Häuser werden farbig markiert, Häuser, die neubewertet werden sollten, andersfarbig. Eine Neubewertung kann durch einen Admin freigeschaltet werden (ist man mit seiner Bewertung nicht zufrieden, kann man sich ja an den Admin wenden, der entweder das Haus zur Neubewertung freigibt, oder nicht) und/oder durch ein neues Hochladen eines Häuserbildes geschehen (Veränderungen am Haus), wobei jedoch ein Abgleich zwischen dem neu hochgeladenen Bild und dem alten Bild gemacht werden sollte (z.B. Bildsumme), um sicherzustellen, daß auch ein verändertes Bild hochgeladen wurde. Kommentare kann man trotzdem zu einem Haus verfassen. Dadurch würden die ganzen "bewerte mich und ich bewerte dich" wertungen entfallen, da man im Normalfall ja gar nicht sofort gegenbewerten kann und, bis man selbst mal dran ist, gewöhnlicherweise vergessen haben sollte, wen man alles gegenbewerten wollte. Ebenso würde es Rachebewertungen reduzieren (jedoch nicht vollkommen verhindern können). Wie nun dieser Rat seine Bewertung verteilt, hab ich noch offen gelassen. Das einfachste wäre, es wie bisher zu machen: Jeder kann eine Note geben, es wird ein Durchschnitt vergeben. Beim Wechsel des Rates werden die Durchschnittsnoten verbindlich (können also nicht vom neuen Rat verändert werden, bis das Haus zur Neubewertung wieder freigegeben worden ist). Eine weitere Möglichkeit wäre natürlich, das der Rat im Chatroom diskutiert und sich dort auf eine Note (pro Haus) einigen muß. Erst wenn er sich geeinigt hat, wird die Note dem Haus direkt gegeben (wäre eine gerechtere und angemessenere Bewertung, würde jedoch erfordern, daß diese Leute gemeinsam on sind). Man könnte es auch so machen, daß jedem Jury-Mitglied, nachdem er on gekommen ist, zufällig z.B. 20 Häuser in eine Liste gegeben werden, die er abarbeiten sollte (als Anreiz: Hat er alle 20 Häuser bewertet, bekommt er 100 PPC), um sicherzustellen, daß ein solches Gremium auch Häuser bewertet und nicht untätig bleibt. Nur ein Vorschlag, wie man es machen könnte, und durchaus wohl noch nicht die beste Lösung, aber vielleicht ein Arbeitsansatz, den man ausbauen kann.


Chiya	gepostet: 29.11.2005 10:10 link
User-Rating:	Stimmt, Mantikor! Der größte Knackpunkt ist die Kopplung der Bewertungswürfel mit dem Geld, das die User bekommen... Andererseits ist das auch das Herzstück des "Spiels"! Wenn man den Geldzuwachs durch die Bewertungen runtersetzen würde, dafür aber andere Dinge mit viel mehr PPCs "belohnen" würde, wäre es natürlich schon mal besser - aber wie du sagst: wer bestimmt dann, was wie hoch "belohnt" gehört?! Im Endeffekt führt uns das immer wieder zur Lösung "mehr Bewertungsgewicht für User, die höhere Ansprüche an Werke stellen", um Höherqualitatives auch wirklich mit höheren Rängen zu "belohnen" - und zur Frage, wie diese ausgewählt werden sollen... Ich bin noch immer für eine manuelle Auswahl von ca. 10-15 Spielern mit besonders guten Werken durch die Admins selbst! Sie wissen am besten, welche Qualität sie in ihrem Spiel am meisten fördern wollen. Wenn's nach mir ginge, würde ich folgende User vorschlagen: 1. pxlMichael The old tree, Kanalbaustelle in Venedig, PlanetExpress Absturzstelle 2. Bürgermeister BM’s Venezia tipica, BMs Skater-Park v1.0, PixelPolizei, Rathaus und Bürgeramt, Dubai Six Stars 3. Newvil44 unknown, unknown, unknown 4. hero of the day Viva Venezia, The revenge of the Sith Lord, Space Restaurant, Rock in Plaza Festival 5. Wittgenstein unknown, unknown, unknown 6. Nyrrti Plaza la Mama, Omas Haus, venezianischer Brunnen 7. Mr. Black Glashaus, 742 Evergreen Terrace, Loch 8. Snow Alte Wassermühle, Ringelspiel, Villa Huckleberry 9. Nathan Sunshine Mall, Empire State (Unten), Esperanza Central Station 10. Dirt Boar Noch ein Stück Venedig, Klein Venedig, Dirt Boars Garten 11. deepdive Deeps Taucherladen, Kapelle, Luna Base, Forschungsstation & Tanklager, Kleines Schloss Natürlich haben andere User auch schon ein paar ganz außergewöhnliche Einzelkunstwerke vollbracht, daß man nur so staunen muß! Adri, Dimi, Numerobis, Loony oder amysa zum Beispiel (Beispiel-Liste NICHT vollzählig!). Wenn diese Spieler noch mehr davon schaffen (mit der richtigen Motivation ganz bestimmt), dann nehme ich sie natürlich auch mit Freuden in meine persönliche Top-20-Liste mit-auf ^_^ Es gibt jedoch auch Leute, die nur sehr wenige Werke, aber dafür ganz hervorragende, geschaffen haben; z.B. die Maya-Pyramide, die ist leider das einzige Werk von "Sinnlos". Natürlich kann er/sie damit nicht in hohe Ränge aufsteigen... Oder NIN, mit seiner/ihrer tollen Ganja Mansion, leider ein schon etwas älteres Werk, das in den Rängen mit der Zeit traurigerweise bergab wandert... So ist das halt leider mit den Rängen und der Qualität... Und - wie schon erwähnt - werts süßes Häuschen im persischen Golf für User-Rankings ab Höhe 4 ....


FU411	gepostet: 29.11.2005 10:52 link
User-Rating:	Auch hier Chiya zustimm Evtl, noch ne zwischenstufe die Medium Voters, die weniger Gewicht als die Top Voters haben, aber auch n bisschen mehr als die normalen. Dieser bereich könnte dann nach und nach immer weiter wachsen, wenn man sieht, dass diese leute objektiv und gerecht bewerten ...

Beiträge 1 - 6 (6)

Zeige

Dieser Teil des Forums ist nicht öffentlich, Du kannst hier keine Beitrage erstellen